Lettre ouverte aux délégués de la convention cadre de l’OMS

Lettre ouverte aux délégués à la convention cadre de l’OMS sur le contrôle  du tabac, la cigarette electronique et le SNUS.

Je traduis ici, un courrier de Clive Bates aux membres de la convention cadre de l’OMS. Ce courrier est important car l’auteur,  Clive Bates est le créateur de ces fameuses instances (FCTC ou Convention-cadre de l’OMS) de l’organisation mondiale de la santé qui délibèrent en ce moment sur le statut de la cigarette electronique .

Cher délégués,

J’écris pendant que vous vous réunissez à Séoul avec vos collègues du monde entier les 12 et 17 novembre 2012 pour la cinquième conférence du FCTC.  Votre travail est extrêmement important dans la lutte globale contre le cancer, la maladie cardio-vasculaire et la maladie respiratoire, et   je souhaite de bonnes et fructueuses  négociations et discussions cette semaine.  Cependant,  je voudrais vous demander de considérer deux importantes mais difficiles questions connexes :

1. Quelles stratégies sont disponibles pour protéger la santé de ceux qui sont dépendants au tabac et à la nicotine et qui sont incapables ou peu disposés à arrêter la cigarette ? Si les seules réponses disponibles sont « arrêt du tabagisme » ou « abstinence complète », alors la plupart des fumeurs âgés et souvent les plus pauvres continueront à fumer et nous savons que la moitié d’entre eux mourra prématurément.  Certains groupes seront sévèrement désavantagés : par exemple, ceux avec une maladie mentale où la prédominance tabagique  est très forte et ou la nicotine peut même avoir des effets thérapeutiques comme la schizophrénie.  Une politique brutale type « arrête ou meurt » ne devrait pas avoir sa place dans un traité sur la santé émanent de l’OMS.  Les stratégies pour traiter la dépendance à la nicotine devraient tenir compte du comportement réels des gens ainsi que du monde réel.   Toutes les stratégie possible devraient être utilisées afin de ramener les méfaits provoqués par le tabac, même si ces moyens utilisent des produits de tabac (SNUS) ou de nicotine (cigarette electronique)  à risque considérablement réduit comme solutions de rechange à la forme la plus néfaste et la plus dominante,  à savoir, le tabagisme.

2. Comment le FCTC et les législateurs nationaux devraient-ils traiter les produits contenant de la nicotine à risques très bas par rapport à la cigarette (quelques pour cent tout au plus), mais qui sont des solutions de rechange viables au tabagisme ?  Si ces produits doivent être interdits ou sur réglementés, alors un problème très grave surgit : pourquoi un traité de santé devrait-il nier à une personne dépendante  l’accès aux produits nicotinés qui réduisent considérablement leur risque de la maladie ?  Il n’y aurait aucun précédent à interdire ou marginaliser des solutions de rechange plus sûres à un leader de marché plus néfaste (cigarettes dans ce cas) et il serait absolument inique d’agir ainsi.  Le danger supplémentaire des interdictions ou des réglementations excessives de sources non-combustibles de nicotine à faible risque est qu’elles protégeraient le marché de la cigarette. Ce serait une erreur terrible du FCTC s’il effectuait inconsciemment le sale travail de l’industrie de la cigarette.

J’ai été incité à vous écrire parce que pendant le COP-5 vous examinerez deux papiers rédigés par le secrétariat :

  • FCTC/COP/5/12 : Contrôle et prévention des produits du tabac sans fumée
  • FCTC/COP/5/13 : Systèmes electroniques de délivrance de nicotine, y compris les cigarettes electroniques.

Ces documents partagent une faiblesse sérieuse : ils ne considèrent pas correctement le rôle du tabac sans fumée ou des systèmes electroniques de délivrance de nicotine comme des solutions de rechange crédibles au tabagisme. Par conséquent leur valeur positive potentielle de santé, en réduisant le poids de la maladie liée au tabagisme, est donc ignorée ou marginalisée.  Dans un pays, la Suède, nous savons avec certitude que l’utilisation du tabac sans fumée (« Snus ») a considérablement réduit le poids des maladies liées au tabac.  Vous pouvez lire un résumé des preuves au sujet du tabac sans fumée sur www.clivebates.com.  Le cas « de réduction du risque » pour les nouveaux dispositifs de délivrance de nicotine est encore plus fort, les risques sont moindres, et les répercussions sur la santé publique sont significatifs.

Les documents d’information de la convention-cadre de l’O.N.G. Alliance sur le tabac sans fumée et cigarette electronique  donnent également la valeur réduction du risque des produits. Je suis concerné qu’un groupe dangereux pense peut placer dedans autour du FCTC, qui aurait des conséquences négatives graves pour la santé sinon contestée par les délégations qui insistent sur un foyer implacable et rigoureux sur des résultats de santé.

Car vous considérez comment la communauté internationale devrait relever ces défis, je voudrais demander à chaque délégation de faire trois choses :

  1. Ne faites d’abord aucun dégât : ne soyez pas en accord avec les réglementations, internationales ou locales, qui refuseraient à des fumeurs l’accès à des voies à risque considérablement réduit de consommer la nicotine. Cet ordre du jour prohibitionniste mal orienté serait néfaste à la santé publique, fortement injuste et à même de soutenir l’industrie de la cigarette.
  2. Regardez au delà des deux papiers du secrétariat ci-dessus –ils négligent les réponses et les opportunités des plus importantes pour de considérables bénéfices sur la santé. Les délégués devraient insister sur une plus large évaluation et devraient demander une évaluation scientifiquement crédible impartiale des stratégies de réduction des méfaits pour le prochain COP ou tout autre forum approprié du FCTC.
  3. Commencez à considérer quelle forme de règlement permettrait « un contexte favorable» pour les produits nicotinés qui pourraient remplacer les cigarettes aux yeux des consommateurs invétérés de nicotine et de ce fait pourrait considérablement réduire le poids des maladies résultant du tabagisme. Le FCTC a été créé pour protéger la santé, et la réduction des méfaits du tabac est une stratégie puissante et essentielle de santé publique. Un tel règlement serait conçu pour rétablir la confiance dans ces produits, comme une alternative aux cigarettes ainsi que pour promouvoir la mutation du tabagisme vers des formes non-combustibles de délivrance de nicotine.

Je suis désolé de ne pouvoir vous joindre à vous à Séoul, mais j’espère que vous aurez une semaine productive. Si vous souhaitez un point de vue équilibré, humain et rationnelle sur la réduction des méfaits du tabac, je vous recommande de regarder une vidéo courte de Gerry Stimson, un expert renommé en matière de santé publique.

Bien à vous

Clive Bates Ancien directeur exécutif ASH, (action on smoking health) (R-U) (1997-2003).

Membre fondateur de la convention-cadre Alliance (1999-2003)

Déclaration : J’écris strictement en pleine capacité personnelle et à partir d’engagement personnel aux objectifs du FCTC. Je n’ai aucun conflit d’intérêt, en particulier liens financiers ou matériels avec l’industrie du tabac, l’industrie des dispositif de nicotine ou  de l’industrie pharmaceutique, ou leurs agents.

Publié dans News, Santé, Tabac Tagués avec : , , , , , ,

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*